第3章的斯特恩的语言发展理论，作者维果茨基对于斯特恩的语言发展理论持的是批判的态度。维果斯基虽然对斯特恩的语言发展理论的个别理论提出是持肯定态度的，但是对于斯特恩提出理论后的解释却是没有任何根据的。现将作者维果茨基的表述梳理如下：

一、反对斯特恩理论的理智主意的解释

斯特恩把有益性这一专门要求做出发生学解释的先进的言语特征，看作是言语发展的根源之一，认为它是一种驱动力量，一种生来就有的倾向，差不多是一种强烈的欲望，无论如何是某种原始的东西在发生学上与表述的倾向和交流的倾向是同等的东西，所有这些时代言语刚开始时就被发现了，以这种方式看待有异性的时候，他有一种理智主义的解释，取代了发生学的解释。这种用需要解释的事物来解释一件事物的方法是一切理智主义理论的基本缺点，尤其是斯特恩理论的基本缺点，因为一般说来它是空洞无物的，并且具有反发生学的性质。

二、反对斯特恩认为儿童是以一次了结的方式发现语言意义的

观察和实验研究都表明儿童只是在后来的时期里才能够掌握符号和意义之间的关系，或者掌握符号的功能性用途，这是明显超越一名两岁儿童的能力的，系统的实验研究也表明掌握符号和意义之间的关系以及过渡到用符号进行运算，不会因为儿童的瞬间发现或者瞬间发明而产生，，实际上这是一个极为复杂的过程，这个过程既有它的自然史，也有它的文化史。斯特恩无疑忽视了，导致符号功能成熟的错综复杂的方式，它关于语言发展的概念被大大简化了。

三、斯特恩的友谊的倾向不知出自何方，既没有历史也没有根源

斯特恩所发现的儿童在语言发展文化发展和智力发展中的决定性转折点确实存在，但是他用理智主义观点，对此做了错误的解释。对于儿童来说，从其他一切信号中显现了壮观的言语信号系统，并在行为中发挥一种特殊的功能，把这一事实建立在客观真相的基础上，这是斯特恩的伟大成就之一，可是他对此所做解释的空洞贫乏，这是十分令人吃惊的。其他两种语言的根源及表述性语言和交流性语言，他们的发展可以从最低等的社会动物追踪到类人员和人类与这种语言根源相对，照有意义的倾向，看来不知出自何方，既没有历史，也没有任何根源。斯特恩却赋予了理智，一种几乎是形而上学的基本地位，从而犯了一个更为严重的错误。

总之，斯特恩的形而上学的人格概念认为一切发展过程都产生于个人的目的论结果，把人格和语言之间的真正的发生学关系颠倒了过来，我们拥有形而上学的理论及人格由于具有目标指向的本质而产生的语言，从而取代了语言起着显著作用的人格本身的发展。