上篇推文提到，黄帝问曰：“升降不前，气交有变，即成暴郁，余已知之。如何预救生灵，可得却乎？”

岐伯如何应对呢？

——《黄帝内经·素问遗篇·刺法论》

一、岐伯稽首再拜对曰

黄帝为圣帝、为圣王、为大神灵，其位至尊，岐伯虽贵为天师，但终究为帝臣，故以臣拜君之至礼对待之。“稽首”乃九拜礼（稽首、顿首、空首、振动、吉拜、凶拜、奇拜、褒拜、肃拜）中的至尊至隆者，“再拜”乃九拜礼中排名第三的“空首”礼。顿首亦是重礼，但其多用于献俘、凶丧等特定环境，而且其与稽首之礼亦不能并行，二者属于二选一的情况。

“稽首再拜”属于君臣之礼中的至尊至隆者。在这整个《黄帝内经》中，岐伯曾多次对黄帝行此“稽首再拜”大礼，但也有“再拜稽首”的情况，如《素问·举痛论》中就是“岐伯再拜稽首”，但仅此一见。

不仅如此，黄帝亦对天师岐伯行稽首再拜大礼，如《素问·玉机真脏论》中讲“帝瞿然而起，再拜而稽首曰”，但黄帝对臣工行此大礼，在整个《黄帝内经》中也是仅此一见。

二、昭乎哉问！

此乃岐伯对黄帝的敬赞之辞，在整个《黄帝内经》中，此赞辞曾多次出现。黄帝之问昭若日月之明，问及于质，乃为善问者。进学之道，问及于质则答亦及于质，问不及质则答亦不及于质，如《庄子·知北游》中庄子对于东郭子之问所作的应答那样，《礼记·学记》亦讲：“善问者如攻坚木，先其易者，后其节目，及其久也，相说以解。不善问者反此。善待问者如撞钟，叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣，待其从容，然后尽其声。不善答问者反此。此皆进学之道也。”黄帝之善问若是，故岐伯敬赞之。

三、臣闻夫子言

黄帝虽尊岐伯为天师，但岐伯不敢以天师身份自专，仍以臣工身份自谦之。

岐伯曾得闻至道要旨于夫子之言，但此“夫子”具体何指却不甚明确。《正统道藏·太玄部·黄帝内经·素问·刺法论篇第七十二》注曰：“夫子者，祖师僦贷季。”马莳注曰：“夫子者，据《移精变气论》，则为僦贷季也。”张介宾注曰：“夫子，岐伯之师，僦贷季。”高士宗注曰：“夫子，鬼臾区也。天元纪大论帝曰：愿夫子推而次之，令有条理，而鬼臾区详悉言之，故曰闻夫子言，既明天元……”。“夫子”为对德高望重之人的尊称，岐伯口中的“夫子”或为上古使僦贷季，或为僦贷季一脉相传的其他先师。

在整个《黄帝内经》中，岐伯屡言“先师”，特别是在《灵枢·口问》中，岐伯强调“此先师之所口传也”，“先师”或为祖师僦贷季，或为姓名不详的直接授业恩师，或为其他受其尊崇之人，其所指并不能固定于某人。

但不宜象高士宗那样指定为鬼臾区，毕竟，在岐伯眼中，如其在《素问·五运行大论》中所讲：“虽鬼臾区其上候而已，犹不能遍明。”岐伯对鬼臾区直呼其名，显示不出对其尊称为“夫子”的诚意。

四、既明天元，须穷法刺

“天元”即《素问·天元纪大论》所谓“六元”，天元或六元之明，明于《素问·六元正纪大论》。天元之六元正纪之理已明，须穷究刺法以图“预救生灵”。“法刺”在马莳《黄帝内经诸证发微》中为“刺法”，亦是本篇大论名为《刺法论》之由来。

在《素问·六元正纪大论》中，岐伯屡言“折其郁气，资（取）其化源”，但如何折、资（取），引而未发，至此篇《刺法论》方有具体之论，是以“臣闻夫子言，既明天元，须穷法刺”。《刺法论》可以说是对《六元正纪大论》中“折其郁气，资（取）其化源”问题的专题化，“折郁扶运”即是在明确专题。

五、可以折郁扶运，补弱全真，泻盛蠲余，令除斯苦。

此为穷究刺法可达致之目的。

“折郁扶运”，天人相应，暴郁之实得针刺之折则通，运气之虚得针刺之扶则正，是为“折郁扶运”。运虚则扶，运实则抑，在《素问·六元正纪大论》中既有“抑其运气”之论，又有“安其岁气”、“益其岁气”或“赞其运气”之论。岐伯这里只提到了运气虚的情况，实际上亦有运气实的情况存在。

通过“折郁扶运”针刺之法，具体可以达到“补弱全真，泻盛蠲余”的目的，并最终实现“令除斯苦”的效果，从而实现黄帝“如何预救生灵，可得却乎？”问题的解答。

六、帝曰：愿卒闻之。

“卒”有尽快、急切之义。

黄帝惟愿能从天师岐伯处能尽快得闻之。

岐伯又如何应答呢？

明日继续。

'">